搜题
用户您好, 请在下方输入框内搜索其它题目:
搜题
题目内容 (请给出正确答案)
提问人:网友 发布时间:
【简答题】

《司法解释》第26条规定实际施工人诉发包人,可追加转包人或违法分包人为当事人,事实上已突破合同相对性的原则,目的在于保护农民工权益。而实际施工人选择起诉转包人、违法分包人,为何不能追加发包人为当事人,这样也同样有利于保护农民工权益。想听听你对此的理解。另外,实际施工人是否有非法经营之嫌?

更多“《司法解释》第26条规定实际施工人诉发包人,可追加转包人或违法分包人为当事人,事实上已突破合同相对性的原则,目的在于保护农民工权益。而实际施工人选择起诉转包人、违法分包人,为何不能追加发包人为当事人,这样也同样有利于保护农民工权益。想听听你对此的理解。另外,实际施工人是否有非法经营之嫌?”相关的问题
第3题

A、学理解释  B、理论解释  C、司法解释  D、立法解释  

点击查看答案
第9题

A、该解释属于立法解释  B、该解释的效力与所解释的刑法条文的效力相同    C、该解释司法解释的效力相同  D、该解释的效力具有普遍性  

点击查看答案
客服
TOP

请使用微信扫码支付

订单号:
遇到问题请联系在线客服