2012年3月，甲市B区环保局在进行环境执法检查时发现，该市某灯饰公司未经环评审批同意，擅自进行电镀前处理镀铜、镀镇、镀辖和喷涂等生产线的建设和生产。2012年4月，B区环保局以这家公司上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对这家公司作出如下行政处罚=立即停止所有生产线的建设和生产，办理环评审批手续，未经环评审批同意或者虽经环评审批同意但未通过项目"三同时"验收，不得进行现有生产线的建设和生产，罚款5万元。某灯饰公司不服B区环保局的行政处罚，向行政复议机关申请行政复议。···································省略···· <br /> 《建设项目环境保护管理条例》第二十八条：违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。上下级政府和政府部门之间是领导与被领导关系，上级政府和政府部门对下级政府和政府部门有监督权，本案中这种监督关系是如何体现的？..

第1题

[简答题] 2012年3月，甲市B区环保局在进行环境执法检查时发现，该市某灯饰公司未经环评审批同意，擅自进行电镀前处理镀铜、镀镇、镀辖和喷涂等生产线的建设和生产。2012年4月，B区环保局以这家公司上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对这家公司作出如下行政处罚=立即停止所有生产线的建设和生产，办理环评审批手续，未经环评审批同意或者虽经环评审批同意但未通过项目"三同时"验收，不得进行现有生产线的建设和生产，罚款5万元。某灯饰公司不服B区环保局的行政处罚，向行政复议机关申请行政复议。···································省略···· 《建设项目环境保护管理条例》第二十八条：违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。行政复议的原则之一是有错必纠，如何理解有错必纠？

点击查看答案

第2题

[多选题] 聂某向区环保局提供虚假材料获得排污许可，并在领取排污许可证后在工商局办理了企业登记。区环保局在复查时获知该情形。下列哪些说法是正确的？（）

A、区环保局依法吊销该排污许可证  B、区环保局应依法撤销该排污许可  C、区环保局依法对应某进行行政处罚  D、区环保局不得撤销该排污许可，因其已经获得企业登记  

点击查看答案

第3题

[简答题] 某油田采油厂的水污染物处理设施已使用多年并老化。在使用过程中经常出现问题，常常需要技术人员进行维修。采油厂为减少麻烦，决定不再使用水污染物处理设施。 2005年，环保局例行抽样检测，发现采油厂排污虽未超标，但其没有使用水污染物处理设施，应对其进行行政处罚，于是环保局于3月6日作出行政处罚：责令恢复水污染物处理设施正常使用，并处以6000元罚款。采油厂不服，向上一级环保局提起行政复议。在复议期间，采油厂由于管理不善，6月3日，发生含油废水泄漏事故。6吨多含有原油的污水排放到厂区外，严重污染了周围土壤、水体、牧草。周围群众发现此事，未见环保局前来调查，却发现采油厂采取推土掩埋的方法处理污染现场，于是向环保局举报此事。环保局于6月20日立案，6月21日派管理人员到现场进行调查，发现采油厂周围被新土掩盖，经检测，被掩盖土壤、水、牧草被严重污染。环保局认为采油厂在污染事故发生后，擅自处理污染现场；隐瞒事故真相，于是对采油厂作出行政处罚：罚款1万元。采油厂不服，认为已对污染现场作了妥善处理，环保局不应该再对其进行行政处罚，于是又向上一级环保局申请复议。 环保局两次处理方法是否得体？

点击查看答案

第4题

[多选题] 某化工企业排放废气，严重污染附近空气，使小区居民大热天不敢打开窗户。小区居民联名向区环保局反映，递交书面申请，要求环保局对此问题进行处理，但几个月过去了，问题仍未解决。某些居民欲起诉环保局，下列说法中不正确的是（）。

A、居民不能起诉环保局，因环保局并无侵害居民权益的行为  B、居民可以起诉环保局，因环保局没有履行法定职责  C、环保局的不作为，已构成对居民合法权益的损害  D、居民只能起诉化工厂，因为是化工厂污染了附近空气  

点击查看答案

第5题

[简答题] 某油田采油厂的水污染物处理设施已使用多年并老化。在使用过程中经常出现问题，常常需要技术人员进行维修。采油厂为减少麻烦，决定不再使用水污染物处理设施。 2005年，环保局例行抽样检测，发现采油厂排污虽未超标，但其没有使用水污染物处理设施，应对其进行行政处罚，于是环保局于3月6日作出行政处罚：责令恢复水污染物处理设施正常使用，并处以6000元罚款。采油厂不服，向上一级环保局提起行政复议。在复议期间，采油厂由于管理不善，6月3日，发生含油废水泄漏事故。6吨多含有原油的污水排放到厂区外，严重污染了周围土壤、水体、牧草。周围群众发现此事，未见环保局前来调查，却发现采油厂采取推土掩埋的方法处理污染现场，于是向环保局举报此事。环保局于6月20日立案，6月21日派管理人员到现场进行调查，发现采油厂周围被新土掩盖，经检测，被掩盖土壤、水、牧草被严重污染。环保局认为采油厂在污染事故发生后，擅自处理污染现场；隐瞒事故真相，于是对采油厂作出行政处罚：罚款1万元。采油厂不服，认为已对污染现场作了妥善处理，环保局不应该再对其进行行政处罚，于是又向上一级环保局申请复议。上面这起案例中，采油厂的行为是否违法？如果是，那么采油厂的哪些行为是违法的？

点击查看答案

第6题

[简答题] 2012年3月，甲市B区环保局在进行环境执法检查时发现，该市某灯饰公司未经环评审批同意，擅自进行电镀前处理镀铜、镀镇、镀辖和喷涂等生产线的建设和生产。2012年4月，B区环保局以这家公司上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对这家公司作出如下行政处罚=立即停止所有生产线的建设和生产，办理环评审批手续，未经环评审批同意或者虽经环评审批同意但未通过项目"三同时"验收，不得进行现有生产线的建设和生产，罚款5万元。某灯饰公司不服B区环保局的行政处罚，向行政复议机关申请行政复议。···································省略···· 《建设项目环境保护管理条例》第二十八条：违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。该灯饰公司如果对行政处罚决定不服，可以向哪些机关申请行政复议？

点击查看答案

第7题

[简答题] 厦门市环保局于2005年11月25日经环境监测，发现坐落在市区的宝岛卡拉OK厅在营业时排放噪声达62.8分贝，于是依据有关法律发出了市环保[2005]065号通知，对该卡拉OK厅征收2005年10月份加一倍的环境噪声超标排污费3200元。宝岛卡拉OK厅拒绝缴纳，经市环保局发函及电话多次催告，仍然拒不缴纳。为此市环保局发出[2005]023号处罚决定书：对该卡拉OK厅罚款3000元；追缴2005年10月份的环境噪声超标排污费3200元，滞纳金96元。该卡拉OK厅不服，向该市基层人民法院提起行政诉讼。试评价市环保局的环境执法行为。

点击查看答案

第8题

[多选题] 某化工厂为节省开支，将防污设施闲置。市环保局发现后，对其处以5000 元罚款并责令其限期治理，此后该化工厂既不申请复议、提起行政诉讼，也不履行环保局决定。遂环保局申请人民法院强制执行，下列说法正确的是（）

A、市环保局应在化工厂起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行  B、市环保局应向其所在地有管辖权的人民法院申请强制执行  C、法院对市环保局的强制执行申请进行书面审查，无需听取当事人意见  D、市环保局申请人民法院强制执行时必须提交催告情况  

点击查看答案

第9题

[简答题] 原告广东省肇庆化工厂（以下简称化工厂）坐落在肇庆市端州区西郊龟顶山脚。2002年6月29日，肇庆市环境保护监测站（下称监测站）对该厂界噪声进行监测，经测定，该化工厂的厂界噪声，昼间为75分贝，夜间为72分贝，并于2002年8月17日发出检验报告。肇庆市环保局（下称环保局）根据此监测结果，依照相关规定，向化工厂发出了《关于限期办理噪声超标准排污费手续的通知》，要求该化工厂办理有关噪声超标准排污费的手续，若对监测结果有意见，可以书面形式提出重测。此后，化工厂以对原监测结果有异议，于2005年2月25日书面向该环保局提出重测要求。同年4月15日监测站经化工厂同意，再次对该厂厂界噪声进行监测，监测地点及采用仪器都与第一次监测的相同，符合监测条件。结果是化工厂的厂界噪声日间为75分贝，超过工业区标准10分贝，夜间为72分贝，超过工业区标准17分贝，并于5月11日发出检验报告。环保局根据这一结果，以肇环字[2005]17号文向化工厂发出《关于限期缴纳超标准排污费的通知》，要求其在2005年5月30日前缴交10个月（即2004年7月至2005年4月）的超标准噪声排污费人民币24000元。化工厂接到通知后，于2005年5月28曰缴交了人民币12000元，余下的12000元未缴。环保局多次向其催交未果，遂于2005年6月30日对其作出肇环罚书字[2005]第1号《环境保护行政处罚决定书》：（1）须在2005年7月8日前如数交清所欠噪声超标准排污费人民币12000元，滞纳金人民币360元，并处以罚款人民币3000元；（2）如在期限内尚未缴清上述款项，除继续累计滞纳金外，依法给予警告，并将其违法行为通报。该化工厂不服该处罚规定，以环保局为被告，于2005年7月15日向肇庆市中级人民法院提起诉讼。本案中肇庆市环保局的行政处罚决定是否妥当？

点击查看答案

请使用微信扫码支付