搜题

【单选题】

李某在超市购物被怀疑偷东西在商场经理的命令下被强行搜身，第二天，李某将此情况告知某报社，当天报社载文时对商场和经理的行为进行了抨击。李某的行为属于（）。

A、消费者维护自身权益的行为

B、诋毁商业信誉的行为

C、新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为

D、侵犯经理名誉权的行为

查看正确答案

更多“李某在超市购物被怀疑偷东西在商场经理的命令下被强行搜身，第二天，李某将此情况告知某报社，当天报社载文时对商场和经理的行为进行了抨击。李某的行为属于（）。”相关的问题

第1题

[单选题] 甲在超市购物时被怀疑偷东西，在商场经理的命令下被强行搜身。后甲将此情况告知某报社，当天报社载文对商场和经理的行为进行了抨击。甲的行为属于（）。

A、消费者维护自身权益的行为 B、低毁商誉的行为 C、新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为 D、侵犯经理名誉权的行为

点击查看答案

第2题

[] 在没有录像设备的商场、超市，如果工作人员怀疑顾客偷拿了货物，可以搜查顾客的背包。（）

点击查看答案

第3题

[单选题] 根据支付结算法律制度的规定，下列情形中，属于线上支付的是（）。

A、赵某在机场购物，使用手机近端支付购物款 B、钱某在超市购物，使用公交一卡通支付购物款 C、孙某在商场购物，通过POS机刷卡支付购物款 D、李某通过手机APP购物，使用微信支付货款

点击查看答案

第4题

[单选题] 某商场保安人员张某怀疑购物人李某偷窃商场商品，于是对李某的身体进行了搜查。张某涉嫌（）。

A、非法搜查罪 B、侮辱罪 C、诽谤罪

点击查看答案

第5题

[单选题] 张某到某商场买东西，商场保安员刘某怀疑张某偷了商场的商品，张某否认，于是刘某将张某带到值班室，逼迫张某脱下所穿的大衣，强行搜查了张某的身体，结果一无所获。保安员刘某的行为属于（）

A、非法拘禁罪 B、侵犯隐私罪 C、侮辱罪 D、非法搜查罪

点击查看答案

第6题

[简答题] 班级同学丢东西了，大家都怀疑是贫困生偷了东西，你是班主任，你怎么做？

点击查看答案

第7题

[简答题] 甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析。

点击查看答案

第8题

[多选题] 李某在一超市购物时不小心撞到了同在购物的王某，王某遂骂李某，后两人争执并动手，李某将王某达成轻伤。下列说法正确的是

A、公安机关可以调解处理本案 B、李某与王某达成协议的，则公安机关不予处罚 C、如李某或者王某不执行调解协议的，公安机关应依法予以治安管理处罚 D、李某应依法承担民事责任

点击查看答案

第9题

[简答题] 甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及精神损害赔偿、法官自由裁量、人格权保护、消费者权益保护、企业安保措施等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。

点击查看答案

账号：登录

TOP

请使用微信扫码支付

订单号：
遇到问题请联系在线客服