上海出口公司A与香港公司B按CIF条件成交目行平1000台，由A缮制合同一式两份，其中包装条款规定为“Packed in woodencase”（木装箱）。将此合同寄至B方，然后由B签回。B签回的合同上于原包装条款“Packed in woodencase”后加了“C．K．D．”字样，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同规定开证，A公司凭信用证规定制单结汇完毕。在此过程中，得知B已将提单转让给另一个商人C，货到目的港，C发现系整台自行车水箱装、与单据所载不符。由于自行车整台进口需交纳20％进口税，因此，C拒收货物并要求B退还贷款。R公司转而向我A公司提出同样要求。但是，A公司认为B公司已将提单转让给第三者，该行为表明买方对卖方的所有权已作出了相抵触的行为，即已构成对货物的接受。由此，双方产生了争议。本案主要涉及哪几个方面的问题。