搜题
用户您好, 请在下方输入框内搜索其它题目:
搜题
题目内容 (请给出正确答案)
提问人:网友 发布时间:
【单选题】

西景公司是一家连锁超市,公司经理提出:应当在其经营过程中招聘一批兼职员工,在重要节假日或超市举办大型活动时随叫随到,而平时则不需要这些兼职员工。那么这种平衡产能与需求的方法是()。

A、资源订单式生产

B、订单生产式生产

C、库存生产式生产

D、资源生产式生产

更多“西景公司是一家连锁超市,公司经理提出:应当在其经营过程中招聘一批兼职员工,在重要节假日或超市举办大型活动时随叫随到,而平时则不需要这些兼职员工。那么这种平衡产能与需求的方法是()。”相关的问题
第6题

A、德国折扣连锁商店在法国零售业的市场份额已经从一年前的10.5%上升到11.2%,与此同时家乐福等大型超市的市场份额却在下降  B、低成本战略和低价战略所有超市都在尽可能使用的经营战略,即力求在"价格优势"上压倒竞争对手  C、里德尔折扣连锁店在挪威被当地一家超市连锁店收购,挪威本土的这家连锁店,恰恰德国折扣连锁模式的翻版  D、家乐福等大型超市多年来有自己的经营模式、经营理念,并且形成了其特有的企业文化  

点击查看答案
第7题
[简答题] 甲系某大学三年级女生。2003年5月5日,甲到国际知名连锁店乙超市购物,付款结账后取回自带的手袋,正要走出超市大门时,被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品,欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认,争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室,甲值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查,并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查,均未查出未结账的商品,遂将甲放走。事后,甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开,甲成了倍受关注的“新闻人物”,对甲形成了巨大的精神压力,出现了失眠、头晕等症状,无法继续学业,医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权,遂提起诉讼,请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议:乙超市在对甲进行全身搜查时,否强令甲脱去了内衣。对此,双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议超市在每年失窃数额巨大的情况下,否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示,保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据,故对脱衣搜查的事实予以认定;认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权,且侵权情节恶劣,后果较为严重,同时考虑到当地经济发展水平较高,判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服,提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外,对一审认定的其它事实予以维持,酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服,以赔偿太少为由,申请再审,请求将赔偿数额改为11万元。 请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析。

点击查看答案
第8题
[简答题] 甲系某大学三年级女生。2003年5月5日,甲到国际知名连锁店乙超市购物,付款结账后取回自带的手袋,正要走出超市大门时,被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品,欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认,争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室,甲值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查,并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查,均未查出未结账的商品,遂将甲放走。事后,甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开,甲成了倍受关注的“新闻人物”,对甲形成了巨大的精神压力,出现了失眠、头晕等症状,无法继续学业,医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权,遂提起诉讼,请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议:乙超市在对甲进行全身搜查时,否强令甲脱去了内衣。对此,双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议超市在每年失窃数额巨大的情况下,否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示,保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据,故对脱衣搜查的事实予以认定;认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权,且侵权情节恶劣,后果较为严重,同时考虑到当地经济发展水平较高,判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服,提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外,对一审认定的其它事实予以维持,酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服,以赔偿太少为由,申请再审,请求将赔偿数额改为11万元。 本案发生后社会反响颇大,引发了不少议论,主要涉及精神损害赔偿、法官自由裁量、人格权保护、消费者权益保护、企业安保措施等诸多法律问题,请你任选一个角度简要论述。

点击查看答案
客服
TOP

请使用微信扫码支付

订单号:
遇到问题请联系在线客服