某超市入口张贴一告示：“禁止带包进入超市。”该告示（）

A、为超市财产安全需要，是合法的

B、不侵犯消费者的权利

C、把消费者当作潜在的小偷，是对消费者人格的公然侮辱

D、侵犯了消费者的公平交易权

查看正确答案

更多“某超市入口张贴一告示：“禁止带包进入超市。”该告示（）”相关的问题

第1题

[多选题] 根据《告示管理规定》，下列（）关于告示形象标准说法是正确的。

A、立柱内告示张贴整齐即可，可靠右下角摆放 B、海报底边高度应距地面1.2米 C、告示空白处填写要求：统一用蓝色或黑色马克笔填写、划线 D、告示使用时统一用A4告示立柱摆放 E、告示使用时统一用A3告示立柱摆放

点击查看答案

第2题

[判断题] 某商店在柜台上有一张告示：“本柜商品一旦出售，概不退换”。根据消费法，这是一份无效告示。（　）

点击查看答案

第3题

[判断题] 根据需要，自助设备外部可以张贴纸质告示。

点击查看答案

第4题

[判断题] 实践证明多数旅客对张贴的告示并不关心，更不会去记警报信号的含义和应急行动。

点击查看答案

第5题

[简答题] 甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析。

点击查看答案

第6题

[] 营业机构在明显位置张贴防诈骗告示，预防短信诈骗、电话诈骗等。柜员在为客户办理业务过程中，应做善意提示（）

点击查看答案

第7题

[单选题] 各单位应在所管辖安全*区张贴安全*区代表信息告示牌，告示牌信息包括：安全*区代表姓名、责任区域范围、（）等。

A、家庭住址 B、联系方式 C、特长爱好 D、家庭电话

点击查看答案

第8题

[单选题] 各部门应在责任区域（）安全*区代表信息告示牌，告示牌信息包括：区域安全*区代表姓名、工作职责、责任区域范围、联系方式等信息。

A、张贴 B、张挂 C、悬挂 D、摆设

点击查看答案

第9题

[简答题] 甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及精神损害赔偿、法官自由裁量、人格权保护、消费者权益保护、企业安保措施等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。

点击查看答案

账号：登录

答题记录

我的收藏

我的题库

客服

TOP

请使用微信扫码支付

订单号：
遇到问题请联系在线客服