搜题
用户您好, 请在下方输入框内搜索其它题目:
搜题
题目内容 (请给出正确答案)
提问人:网友 发布时间:
【单选题】

在某冰箱厂,降低内胆(冰箱内部,由塑料制成的零部件)不良项目组进行内胆板材抗冲击性能测量系统分析,团队成员在选定测量系统分析方法时产生了分歧,下面是小组讨论的几个项目,请判断选哪个?()

A、计量型交叉模型MSA

B、计量型嵌套模型MSA

C、属性一致性分析

D、方差分析

更多“在某冰箱厂,降低内胆(冰箱内部,由塑料制成的零部件)不良项目组进行内胆板材抗冲击性能测量系统分析,团队成员在选定测量系统分析方法时产生了分歧,下面是小组讨论的几个项目,请判断选哪个?()”相关的问题
第4题
[简答题] 2016年2月20日,赵在本市商场购买A厂生产的冰箱一台,同年同月24日又购得一部B公司生产的多功能电源保护器,次日,原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半个月后,一日赵下班回家发现,因冰箱电路出现故障,高温下导致冰箱起火,烧毁部分家具及用品,因发现及时,幸未发生重大火灾。为此,赵向法院起诉,状告商场、A箱厂和B公司,要求维护消费者权益,赔偿损失,三个单位负连带责任。 商场辨称,该冰箱是本商场销售的商品,赔偿责仸应产品的造者承担,销售者不应承担责任。A箱厂辨称,本厂生产的产品均符合国家标准,以往仍未发生过此种情况,无证据证生产者有过错,无法认定生产者应承担责任。B公司的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。B公司辨称,赵违反有关安装说明的要求,违章安装,无视说明书的警示说明,导致电源器失效酿成事故,冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查过程中,经技术监督局对A厂的冰箱和B公司的电源保护器进行质量鉴定,认定: (1)该品牌和型号的电冰箱线路连接上存些缺陷,一般情况下不会出故障,在特定的情况下会适中产生高温; (2)电源保护器已经被烧毁无法鉴定,但对同样商品检测,没有发现质量问题; (3)原先赵在安装电源保护器与冰箱时,未按说明书正确安装,使保护器无法发挥正常作用,导致冰箱等物品被烧毁。请问: 生产者是否要承担赔偿责任?为什么?

点击查看答案
第5题
[简答题] 2001年2月20日,赵在本市商场购买A厂生产的冰箱一台,同年同月24日又购买一部金盾公司生产的多功能电源保护器,次日,原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半月后的一天赵下班回家时发现,因冰箱电路出故障,高温下导致冰箱起火,烧毁部分家具及用品,因发现及时,幸未酿成火灾。为此,赵向法院起诉,状告商场、A箱厂和金盾公司。要求维护消费者权益,赔偿损失,三个公司负连带责任。 商场辩称,该冰箱是本商场销售的商品,赔偿责任应产品的造者承担,销售者不应承担责任。 A箱厂辩称,本厂生产的产品均符合国家标准,以往从未发生过此种情况,无证据证明生产者有过错,无法认定生产者应承担责任。金盾公司的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。 金盾公司辩称,赵违反有关安装说明的要求,违章安装,无视说明书中的答示说明,导致电源保护器失效酿成事故。冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查中,经技术监督局对A厂生产的冰箱及金盾公司生产的电源保护器进行质量鉴定。 鉴定结论认定: (1)该品牌和型号的电冰箱电源线路连接上存在有些缺陷,一般情况下不会出故障,在特定情况下可能会短路产生高温; (2)电源保护器已被烧毁无法鉴定,但对同样商品检测,没发现质量问题; (3)原告赵在安装电源保护器与电冰箱连接时,未按金盾公司的说明书正确安装,使保护器无法发挥作用、导致冰箱等物品被烧毁。 金盾公司是否要承担责任,为什么?

点击查看答案
第6题
[简答题] 2001年2月20日,赵在本市商场购买A厂生产的冰箱一台,同年同月24日又购买一部金盾公司生产的多功能电源保护器,次日,原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半月后的一天赵下班回家时发现,因冰箱电路出故障,高温下导致冰箱起火,烧毁部分家具及用品,因发现及时,幸未酿成火灾。为此,赵向法院起诉,状告商场、A箱厂和金盾公司。要求维护消费者权益,赔偿损失,三个公司负连带责任。 商场辩称,该冰箱是本商场销售的商品,赔偿责任应产品的造者承担,销售者不应承担责任。 A箱厂辩称,本厂生产的产品均符合国家标准,以往从未发生过此种情况,无证据证明生产者有过错,无法认定生产者应承担责任。金盾公司的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。 金盾公司辩称,赵违反有关安装说明的要求,违章安装,无视说明书中的答示说明,导致电源保护器失效酿成事故。冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查中,经技术监督局对A厂生产的冰箱及金盾公司生产的电源保护器进行质量鉴定。 鉴定结论认定: (1)该品牌和型号的电冰箱电源线路连接上存在有些缺陷,一般情况下不会出故障,在特定情况下可能会短路产生高温; (2)电源保护器已被烧毁无法鉴定,但对同样商品检测,没发现质量问题; (3)原告赵在安装电源保护器与电冰箱连接时,未按金盾公司的说明书正确安装,使保护器无法发挥作用、导致冰箱等物品被烧毁。 原告赵本人有无过错,对责任方有何影响?

点击查看答案
第7题
[简答题] 2001年2月20日,赵在本市商场购买A厂生产的冰箱一台,同年同月24日又购买一部金盾公司生产的多功能电源保护器,次日,原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半月后的一天赵下班回家时发现,因冰箱电路出故障,高温下导致冰箱起火,烧毁部分家具及用品,因发现及时,幸未酿成火灾。为此,赵向法院起诉,状告商场、A箱厂和金盾公司。要求维护消费者权益,赔偿损失,三个公司负连带责任。 商场辩称,该冰箱是本商场销售的商品,赔偿责任应产品的造者承担,销售者不应承担责任。 A箱厂辩称,本厂生产的产品均符合国家标准,以往从未发生过此种情况,无证据证明生产者有过错,无法认定生产者应承担责任。金盾公司的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。 金盾公司辩称,赵违反有关安装说明的要求,违章安装,无视说明书中的答示说明,导致电源保护器失效酿成事故。冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查中,经技术监督局对A厂生产的冰箱及金盾公司生产的电源保护器进行质量鉴定。 鉴定结论认定: (1)该品牌和型号的电冰箱电源线路连接上存在有些缺陷,一般情况下不会出故障,在特定情况下可能会短路产生高温; (2)电源保护器已被烧毁无法鉴定,但对同样商品检测,没发现质量问题; (3)原告赵在安装电源保护器与电冰箱连接时,未按金盾公司的说明书正确安装,使保护器无法发挥作用、导致冰箱等物品被烧毁。 A厂作为生产者应承担什么责任,为什么?

点击查看答案
第8题

A、2016年2月20日,赵在本市商场购买A厂生产的冰箱一台,同年同月24日又购得一部B公司生产的多功能电源保护器,次日,原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半个月后,一日赵下班回家发现,因冰箱电路出现故障,高温下导致冰箱起火,烧毁部分家具及用品,因发现及时,幸未发生重大火灾。为此,赵向法院起诉,状告商场、A箱厂和B公司,要求维护消费者权益,赔偿损失,三个单位负连带责任。 商场辨称,该冰箱是本商场销售的商品,赔偿责仸应产品的造者承担,销售者不应承担责任。A箱厂辨称,本厂生产的产品均符合国家标准,以往仍未发生过此种情况,无证据证生产者有过错,无法认定生产者应承担责任。B公司的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。B公司辨称,赵违反有关安装说明的要求,违章安装,无视说明书的警示说明,导致电源器失效酿成事故,冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查过程中,经技术监督局对A厂的冰箱和B公司的电源保护器进行质量鉴定,认定:  B、(1)该品牌和型号的电冰箱线路连接上存些缺陷,一般情况下不会出故障,在特定的情况下会适中产生高温; (2)电源保护器已经被烧毁无法鉴定,但对同样商品检测,没有发现质量问题;  C、(3)原先赵在安装电源保护器与冰箱时,未按说明书正确安装,使保护器无法发挥正常作用,导致冰箱等物品被烧毁。请问:  

点击查看答案
第9题

A、2016年2月20日,赵在本市商场购买A厂生产的冰箱一台,同年同月24日又购得一部B公司生产的多功能电源保护器,次日,原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半个月后,一日赵下班回家发现,因冰箱电路出现故障,高温下导致冰箱起火,烧毁部分家具及用品,因发现及时,幸未发生重大火灾。为此,赵向法院起诉,状告商场、A箱厂和B公司,要求维护消费者权益,赔偿损失,三个单位负连带责任。 商场辨称,该冰箱是本商场销售的商品,赔偿责仸应产品的造者承担,销售者不应承担责任。A箱厂辨称,本厂生产的产品均符合国家标准,以往仍未发生过此种情况,无证据证生产者有过错,无法认定生产者应承担责任。B公司的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。B公司辨称,赵违反有关安装说明的要求,违章安装,无视说明书的警示说明,导致电源器失效酿成事故,冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查过程中,经技术监督局对A厂的冰箱和B公司的电源保护器进行质量鉴定,认定:  B、(1)该品牌和型号的电冰箱线路连接上存些缺陷,一般情况下不会出故障,在特定的情况下会适中产生高温; (2)电源保护器已经被烧毁无法鉴定,但对同样商品检测,没有发现质量问题;  C、(3)原先赵在安装电源保护器与冰箱时,未按说明书正确安装,使保护器无法发挥正常作用,导致冰箱等物品被烧毁。请问:  

点击查看答案
客服
TOP

请使用微信扫码支付

订单号:
遇到问题请联系在线客服