搜题

【单选题】

乡政府批准刘某建房申请，刘某施工时，李某认为其侵占了自己的宅基地，二人发生争执，刘某认为自己有批文，不予让步，李某对乡政府的批准行为可否起诉？（）

A、不可以，乡政府未对李某作出具体行政行为，其不具备行政诉讼原告资格

B、可以起诉，因为李某是乡政府批准行为的利害关系人，具有行政诉讼原告资格

C、不可以，李某的宅基地是受刘某行为侵害，他只能以刘某为被告，向法院提起民事诉讼

D、不可以，李某因相邻权受侵犯，只可向乡政府要求改变原审批

查看正确答案

更多“乡政府批准刘某建房申请，刘某施工时，李某认为其侵占了自己的宅基地，二人发生争执，刘某认为自己有批文，不予让步，李某对乡政府的批准行为可否起诉？（）”相关的问题

第1题

[简答题] 张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。本案中乡政府的诉讼地位是什么？

点击查看答案

第2题

[简答题] 张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。谁是此案的被告？理由何在？

点击查看答案

第3题

[简答题] 张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。市政府的通告属于何种类型的行政行为？理由是什么？

点击查看答案

第4题

[简答题] 张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。人民法院如果撤销县土地局的处罚决定，要求具备什么条件？

点击查看答案

第5题

[简答题] 张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。人民法院若维持土地局的处罚决定，你认为理由是什么？

点击查看答案

第6题

[简答题] 张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证？

点击查看答案

第7题

[简答题] 黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。乡人民政府的做法是否正确？为什么？

点击查看答案

第8题

[简答题] 黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。乡人民政府的做法是否正确？为什么？

点击查看答案

第9题

[简答题] 黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。该案应如何处理？

点击查看答案

账号：登录

TOP

请使用微信扫码支付

订单号：
遇到问题请联系在线客服