张某打伤李某，致其轻微伤，在县公安局的主持下，双方达成协议，由张某赔偿李某1000元。关于本案，下列说法正确的是

A、县公安局调解处理该治安案件违法

B、如张某行为构成犯罪的，县公安局可以以行政处罚代替刑罚

C、如果张某拒不履行协议，李某可以向法院提起民事诉讼

D、如果张某拒不履行协议，李某可以直接向法院提起行政诉讼

查看正确答案

更多“张某打伤李某，致其轻微伤，在县公安局的主持下，双方达成协议，由张某赔偿李某1000元。关于本案，下列说法正确的是”相关的问题

第1题

[简答题] 张某与李某发生口角，李某动手打伤张某。张某请求县公安局对李某予以处理。县公安局根据《治安管理处罚条例》的规定，裁决给予李某警告和罚款250元的处罚。李某对县公安局的处罚裁决不服，认为处罚过重，向地区公安处提起申诉，地区公安处经审查，裁决维持县公安局的裁决。李某不服向县人民法院提起行政诉讼。法院审理后，认为《治安管理处罚条例》中规定公安机关的罚款权限为1—200元，县公安局的处罚行为属于超越职权。法院对该案应当如何判决？

点击查看答案

第2题

点击查看答案

第3题

[简答题] 张某与李某发生口角，李某动手打伤张某。张某请求县公安局对李某予以处理。县公安局根据《治安管理处罚条例》的规定，裁决给予李某警告和罚款250元的处罚。李某对县公安局的处罚裁决不服，认为处罚过重，向地区公安处提起申诉，地区公安处经审查，裁决维持县公安局的裁决。李某不服向县人民法院提起行政诉讼。法院审理后，认为《治安管理处罚条例》中规定公安机关的罚款权限为1——200元，县公安局的处罚行为属于超越职权。该案的被告应当是谁？为什么？

点击查看答案

第4题

[多选题] 张某今年13周岁，某日到饭店吃饭，因结账问题与饭店服务员发生争执，并将其头部打伤，后被该县公安局处以拘留5日的行政处罚。对此，下列说法正确的是

A、县公安局处罚行为违法 B、县公安局可对张某处以行政拘留以外的行政处罚 C、县公安局应对张某从轻或者减轻处罚 D、县公安局应当责令张某监护人对其加以管教

点击查看答案

第5题

[单选题] 张某和李某二人是某县卖西瓜的小本生意人，1997年4月17日下午，张某与李某合伙投资购买的水泥管子丢失，张某怀疑被李某转移，便连连用不堪入耳的言辞谩骂。在此之前，李某曾擅自将水泥管子拉到自己的家里，听到了张某的谩骂声，责问道：“你骂什么？”张某继续不指名谩骂。李某不满，也以侮辱性的言辞谩骂。双方在谩骂过程中发生厮打，厮打中，李某踢中张某的裆部；张某将李某的脸部、胸部打伤。后经法医鉴定，双方均受到了伤害，都属于轻微伤，但李某的伤要比张某的伤稍重。县公安局依照《治安管理处罚条例》第22条第（一）项之规定，作出治安管理处罚决定，对李某予以罚款100元；对张某予以行政拘留15日，另外罚款1000元。张某对此行政处罚不服。若复议维持原处罚决定，张某不服提起行政诉讼，则被告是（）

A、县公安局 B、县政府 C、上一级公安机关 D、县政府或上一级公安机关

点击查看答案

第6题

[多选题] 下列关于辩护人在刑事诉讼中的权利的说法正确的是（）

A、被害人家属谢某认为犯罪嫌疑人的律师张某替坏人说话，威胁要取张某的性命。对此，公安机关应当及时制止并依法处理，必要时对张某采取保护措施 B、陈某因涉嫌诈骗罪被县公安局刑事拘留，其可以委托在本*县财政局工作的表哥陶某作为其辩护人。陶某有权同陈某进行会见和通信，但应当经县公安局批准 C、律师李某未在县看守所设立的会见预约平台上预约会见，直接到县看守所欲会见犯罪嫌疑人。县看守所应当安排会见 D、犯罪嫌疑人李某在县看守所羁押期间，其辩护律师给其发出一封信件。看守所民警可以对该信件进行必要的检查，但不得截留、复制、删改该信件，也不得向办案机关提供信件内容