搜题

【单选题】

通常照相馆或摄影室使用的大而复杂的是（）。

A、机背取景照相机

B、单镜头反光照相机

C、直视取景器照相机

D、自动照相机

查看正确答案

更多“通常照相馆或摄影室使用的大而复杂的是（）。”相关的问题

第1题

[简答题] 王兴华、张江丽夫妇有一子王钢，2004年，夫妇俩带王钢在红星照相馆拍周岁照。摄影师刘某为王钢照了两张底片，一张连同照片交给王某夫妇，另一张经修饰后洗印放大成20寸照片，陈列在照相馆橱窗中。2005年，刘某将王钢的底片提供给某出版社用以制作儿童挂历，获1000元稿酬。后来，出版社又将王钢的底片提供给本市的某香皂厂，用于一种婴儿香皂的包装。2006年，王某夫妇在市场上发现了挂历，又发现了香皂，于是追寻到红星照相馆，方得知照相馆扣下了一张底片，才发生后面的一系列事件。王某夫妇以王钢法定监护人和代理人身份起诉红星照相馆侵犯著作权。 照相馆辩称，自己与王某夫妇之间是委托拍摄关系，自己已按约定履行了义务，而摄影作品的著作权如未约定归属则应当归照相馆所有。照相馆将底片提供给出版社，是行使著作权的行为，自己并不构成侵权。至于出版社将底片提供给香皂厂则与己无关。照相馆侵犯了王钢什么权利？为什么？

点击查看答案

第2题

[简答题] 王兴华、张江丽夫妇有一子王钢，2004年，夫妇俩带王钢在红星照相馆拍周岁照。摄影师刘某为王钢照了两张底片，一张连同照片交给王某夫妇，另一张经修饰后洗印放大成20寸照片，陈列在照相馆橱窗中。2005年，刘某将王钢的底片提供给某出版社用以制作儿童挂历，获1000元稿酬。后来，出版社又将王钢的底片提供给本市的某香皂厂，用于一种婴儿香皂的包装。2006年，王某夫妇在市场上发现了挂历，又发现了香皂，于是追寻到红星照相馆，方得知照相馆扣下了一张底片，才发生后面的一系列事件。王某夫妇以王钢法定监护人和代理人身份起诉红星照相馆侵犯著作权。 照相馆辩称，自己与王某夫妇之间是委托拍摄关系，自己已按约定履行了义务，而摄影作品的著作权如未约定归属则应当归照相馆所有。照相馆将底片提供给出版社，是行使著作权的行为，自己并不构成侵权。至于出版社将底片提供给香皂厂则与己无关。王钢的照片的著作权应当属于谁？为什么？

点击查看答案

第3题

[简答题] 王兴华、张江丽夫妇有一子王钢，2004年，夫妇俩带王钢在红星照相馆拍周岁照。摄影师刘某为王钢照了两张底片，一张连同照片交给王某夫妇，另一张经修饰后洗印放大成20寸照片，陈列在照相馆橱窗中。2005年，刘某将王钢的底片提供给某出版社用以制作儿童挂历，获1000元稿酬。后来，出版社又将王钢的底片提供给本市的某香皂厂，用于一种婴儿香皂的包装。2006年，王某夫妇在市场上发现了挂历，又发现了香皂，于是追寻到红星照相馆，方得知照相馆扣下了一张底片，才发生后面的一系列事件。王某夫妇以王钢法定监护人和代理人身份起诉红星照相馆侵犯著作权。 照相馆辩称，自己与王某夫妇之间是委托拍摄关系，自己已按约定履行了义务，而摄影作品的著作权如未约定归属则应当归照相馆所有。照相馆将底片提供给出版社，是行使著作权的行为，自己并不构成侵权。至于出版社将底片提供给香皂厂则与己无关。出版社、香皂厂的行为是否构成侵权？为什么？

点击查看答案

第4题

[单选题] 某日，甲路过一照相馆，发现两个月前他儿子在该照相馆拍摄的一张儿子一周岁照片悬挂在该照相馆的橱窗内。该照相馆侵犯了（）

A、甲的肖像权 B、甲的人格权 C、甲的儿子的肖像权 D、甲的监护权

点击查看答案

第5题

[判断题] 某摄影用品公司经营照相机、摄影器材、冲洗药品等，其中照相机就是一个产品线，在相机这类产品中，海鸥DF相机就是一个产品项目。

点击查看答案

第6题

[判断题] 某摄影用品公司经营照相机、摄影器材、冲洗药品等，其中照相机就是一个产品线，在相机这类产品中，海鸥DF相机就是一个产品项目。

点击查看答案

第7题

[填空题] 卢米埃尔兄弟采取的是（）的态度。他们首先摆脱了“照相馆”摄影师所具有的封闭的人为空间的束缚，迈向了广阔、开放的自然空间。作品的内容，也是更为努力的去表现和复制现实生活中实际存在的事情和生活，而不是专门去为摄影机安排和搬演实际不存在的事情和生活。如《工厂大门》、《火车进站》等作品，卢米埃尔兄弟真实地捕捉和记录了现实生活的即景，使人们看到了自己身边的那些真切的生活和熟悉的人群。正如乔治·萨杜尔所说：从路易·卢米埃尔的影片中人们了解到，电影可以是“一种（）的机器”，而不是像爱迪生的“电影视镜”那样，仅仅是一种制造动作的机器。

点击查看答案

第8题

[判断题] 某摄影用品公司经营照相机、摄影器材、冲洗药品等，其中照相机就是一个产品线，在相机这类产品中，尼康D80相机就是一个产品项目。

点击查看答案

第9题

[简答题] 原告某市购物中心1995年独家开办了皇宫照相馆，照相馆的全部资产归购物中心所有，L1所有，购物中心一直行使着领导利管理职能，照相馆不具有法人资格，利润全部上交购物中心，1996年9月2日市商业局作出决定，将照相馆从购物中心独立出来，并入新东方影楼，并吊销了皇宫照相馆的营业执照。购物中心不服，向入民法院提起行政诉讼。人民法院立案后，购物中心申请停止执行商业局的行政队定，人民法院根据原告的申请，经过审查，裁定停止执行被告市商业局的行政决定。本案中购物中心是否有权提起行政诉讼？

点击查看答案

账号：登录

TOP

请使用微信扫码支付

订单号：
遇到问题请联系在线客服