某电信公司甲通过广告称其有10部新型手机，每部999元，广告有效期3周，销售公司乙于广告发出后第3天带款去甲处买手机，但甲的手机已售完，现无货可供，依合同法，以下说法错误的有（）。

A、甲发布本案的行为构成要约，乙的行为构成承诺，甲应承担违约责任

B、甲发布广告的行为构成承诺，甲应补偿乙实际支出的费用损失

C、甲发布广告的行为构成要约，但乙的行为不构成承诺，甲不承担民事责任

D、甲发布广告的行为不构成要约，乙的行为不构成承诺，甲不承担民事责任

查看正确答案

更多“某电信公司甲通过广告称其有10部新型手机，每部999元，广告有效期3周，销售公司乙于广告发出后第3天带款去甲处买手机，但甲的手机已售完，现无货可供，依合同法，以下说法错误的有（）。”相关的问题

第1题

[] 甲广告公司（以下称甲公司）为增值税一般纳税人。2016年8月，甲公司取得含税广告制作费收入400万元，支付给某媒体的含税广告发布费100万元，取得增值税专用发票并已通过认证。此外，当期甲公司其他可抵扣的进项税额为6万元。甲公司当月应缴纳的增值税税额为（）万元。

A、A.37.6 B、B.33.6 C、C.10.98 D、D.23.7

点击查看答案

第2题

[单选题] 甲公司与乙公司签订了一份手机买卖合同，约定：甲公司供给乙公司某型号手机1，000部，每部单价1，000元，乙公司支付定金30万元，任何一方违约应向对方支付合同总价款30%的违约金。合同签订后，乙公司向甲公司支付了30万元定金，并将该批手机转售给丙公司，每部单价1，100元，指明由甲公司直接交付给丙公司。但甲公司未按约定期间交货。关于甲公司违约时继续履行债务，下列表述错误的是（）

A、乙公司在请求甲公司支付违约金以后，就不能请求其继续履行债务 B、乙公司在请求甲公司支付违约金的同时，还可请求其继续履行债务 C、乙公司在请求甲公司继续履行债务以后，就不能请求其支付违约金 D、乙公司可选择请求甲公司支付违约金，或请求其继续履行债务

点击查看答案

第3题

[简答题] 甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。 2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。 2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。唐某作为发明人，依法应享有哪些权利？

点击查看答案

第4题

[单选题] 甲公司与乙公司签订了一份手机买卖合同，约定：甲公司供给乙公司某型号手机1，000部，每部单价1，000元，乙公司支付定金30万元，任何一方违约应向对方支付合同总价款30%的违约金。合同签订后，乙公司向甲公司支付了30万元定金，并将该批手机转售给丙公司，每部单价1，100元，指明由甲公司直接交付给丙公司。但甲公司未按约定期间交货。关于甲、乙、丙公司间违约责任的承担，下列表述正确的是（）

A、如乙公司未向丙公司承担违约责任，则丙公司有权请求甲公司向自己承担违约责任 B、如乙公司未向丙公司承担违约责任，则丙公司无权请求甲公司向自己承担违约责任 C、如甲公司迟延向丙公司交货，则丙公司有权请求乙公司承担迟延交货的违约责任 D、如甲公司迟延向丙公司交货，则丙公司无权请求乙公司承担迟延交货的违约责任

点击查看答案

第5题

[] 唐某作为发明人，依法应享有哪些权利？

A、案情：甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。 2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。 2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。